Argentina desafía a las petroleras que operan en Malvinas

La reacción fue inmediata en las compañías directamente expuestas. Rockhopper Exploration, que posee el 35% del proyecto, cerró el viernes en 73 peniques, con una caída diaria de 6,41%. Navitas Petroleum, operador y propietario del 65% restante, terminó en 13.050 shekels, con una pérdida de 2,32%. La presión fue todavía mayor sobre Borders & Southern, otra petrolera con intereses exploratorios en las Malvinas, cuyas acciones retrocedieron 12,61% hasta 10,05 peniques.

La cuestión central para el mercado, sin embargo, no es solamente la caída de las acciones. El verdadero interrogante es si las nuevas medidas argentinas pueden afectar el calendario de desarrollo de Sea Lion, elevar los costos legales y operativos o dificultar el acceso de las compañías a servicios, proveedores y financiación vinculados con Argentina.

SEMANA EN PERSPECTIVA

La escalada comenzó a tomar forma durante la semana después de que Donald Trump sugiriera que Estados Unidos podría revisar su tradicional posición respecto de la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido. Milei interpretó esas declaraciones como una oportunidad para reforzar el reclamo argentino y posteriormente colocó el desarrollo petrolero de las islas en el centro de su discurso.

El jueves, el Gobierno argentino anunció un endurecimiento de su estrategia. El Decreto 868/2026, publicado oficialmente el 4 de septiembre, establece un procedimiento específico para acelerar las investigaciones y eventuales sanciones relacionadas con actividades hidrocarburíferas consideradas prohibidas bajo la Ley 26.659. El mecanismo contempla un plazo de diez días hábiles para que los presuntos infractores presenten su descargo.

El Ejecutivo también anunció el envío al Congreso de un proyecto destinado a ampliar las sanciones. Entre las medidas planteadas se encuentran restricciones para que las compañías involucradas puedan contratar en Argentina, una posible extensión de las penalizaciones a proveedores y accionistas y la utilización, cuando corresponda, de mecanismos judiciales previstos en la legislación argentina.

El conflicto tiene una dimensión económica considerable porque Sea Lion dejó hace tiempo de ser solamente un proyecto exploratorio. Navitas señala que el desarrollo se encuentra en ejecución, que posee una participación del 65% y que la primera producción está prevista para marzo de 2028. La fase inicial contempla 11 pozos submarinos conectados a una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga (FPSO).

Además, el proyecto ya cuenta con decisión final de inversión y financiación. Rockhopper informó previamente que el desarrollo de la primera fase requiere aproximadamente US$1.800 millones hasta la primera producción y US$2.100 millones hasta completar el proyecto, incluyendo contingencias y costos financieros.

El petróleo constituye, por tanto, el vínculo económico que transforma la disputa diplomática en una cuestión directamente relevante para los mercados. Petróleo: historia, origen y evolución en los mercados explica por qué el crudo funciona simultáneamente como commodity estratégica, activo financiero y variable geopolítica.

COMPORTAMIENTO DEL ACTIVO

El movimiento más claro se produjo en las acciones de las compañías vinculadas con la explotación petrolera en las Malvinas.

Rockhopper comenzó la semana en torno a 78,80 peniques y terminó en 73,00 peniques, lo que supone una caída aproximada de 7,36% respecto del cierre del viernes anterior. El deterioro se concentró en la última sesión: el título llegó a marcar un mínimo de 68,80 peniques antes de recuperar parte del terreno y finalizar en 73,00 peniques. El volumen negociado alcanzó 13,43 millones de acciones, muy por encima de las jornadas anteriores.

La reacción del mercado resulta especialmente relevante porque Rockhopper no es una exposición marginal al proyecto. La compañía posee el 35% de Sea Lion y necesita financiar su participación en las distintas fases de desarrollo. En agosto había anunciado además planes para captar capital con el objetivo de participar en la adquisición del FPSO OSX-1, una operación vinculada con la aceleración de fases posteriores del proyecto.

Navitas presentó una caída menor en términos porcentuales. La compañía cerró el viernes en 13.050 ILS, frente a 13.210 ILS al cierre del 28 de agosto, acumulando una pérdida semanal cercana al 1,21%. Durante la sesión llegó a 12.620 ILS. La diferencia respecto de Rockhopper refleja, entre otros factores, la mayor diversificación de Navitas y su exposición a otros activos petroleros.

Borders & Southern mostró la reacción más severa. La acción pasó de 12,00 peniques al cierre del 28 de agosto a 10,05 peniques el 4 de septiembre, una caída semanal cercana al 16,25%. Solamente durante el viernes perdió 12,61%, con un mínimo intradía de 8,52 peniques.

La diferencia entre estas compañías es importante para interpretar el movimiento. El mercado no está descontando únicamente una eventual demora en Sea Lion: está aplicando una prima de riesgo mayor a cualquier proyecto petrolero desarrollado alrededor de las Malvinas, particularmente aquellos que puedan quedar alcanzados por las nuevas medidas argentinas.

En paralelo, el petróleo internacional continuó elevado. El WTI cerró la semana en US$91,50, con una ganancia de 9,38%, mientras el Brent terminó en US$95,85, avanzando 8,80%. La combinación es particularmente relevante: las petroleras vinculadas con las Malvinas enfrentaron un shock político precisamente en una semana en la que el valor de referencia de su principal producto aumentó con fuerza. Petróleo hoy: WTI y Brent se acercan a niveles críticos mostró durante la semana cómo el crudo volvió a acercarse a la zona de US$100 por barril.

LECTURA TÉCNICA Y SENTIMIENTO

La señal más importante del mercado no está únicamente en el porcentaje de caída, sino en la velocidad con la que apareció. Rockhopper pasó de 78,00 peniques el jueves a un mínimo de 68,80 durante el viernes, antes de cerrar en 73,00. El movimiento demuestra que la liquidez y el posicionamiento en este tipo de compañías pueden amplificar rápidamente las noticias políticas.

En el corto plazo, el sesgo es claramente defensivo para los activos directamente relacionados con las Malvinas. El mercado necesita ahora determinar si las sanciones representan una amenaza jurídica y operativa concreta o si permanecerán principalmente como una herramienta de presión política y diplomática.

Existe, además, una diferencia fundamental entre el discurso político y la situación operativa del proyecto. Navitas y Rockhopper sostuvieron después de los anuncios argentinos que sus licencias fueron otorgadas legalmente por el Gobierno de las Islas Malvinas y cuentan con el respaldo del Reino Unido. Ambas compañías afirmaron que no esperan efectos materiales sobre el desarrollo ni sobre el calendario previsto.

Esa divergencia explica parte de la reacción bursátil. El mercado está incorporando riesgo antes de que exista evidencia de una interrupción efectiva del proyecto. Para los inversores, la incertidumbre se concentra en aspectos como proveedores, servicios logísticos, acceso a territorio argentino, litigios, financiación y posibles restricciones futuras.

En el mediano plazo, el escenario sigue siendo diferente. Sea Lion tiene una hoja de ruta definida y una estructura financiera ya desarrollada. En agosto, además, Navitas había informado que la adquisición del FPSO OSX-1 por aproximadamente US$125 millones permitiría acelerar fases posteriores, mientras mantenía el objetivo de comenzar la producción de la primera fase en el primer trimestre de 2028.

El mercado deberá evaluar, por lo tanto, dos variables simultáneas: el riesgo político asociado a la soberanía y la economía del proyecto bajo un petróleo internacional elevado. Una interrupción efectiva del desarrollo tendría una valoración muy distinta de una disputa diplomática que no altere la ejecución física.

QUÉ OBSERVAR LA PRÓXIMA SEMANA

El primer foco estará puesto en la aplicación concreta del Decreto 868/2026. El mercado deberá observar qué compañías son formalmente alcanzadas, qué procedimientos se activan y si aparecen nuevas medidas sobre proveedores, accionistas o empresas que tengan actividades en Argentina. La diferencia entre anuncios políticos y acciones regulatorias será determinante para establecer la magnitud real del riesgo.

También será importante seguir las respuestas de Rockhopper y Navitas. Cualquier actualización sobre la campaña de perforación, contratación de equipos, logística o financiación tendrá capacidad para modificar rápidamente la percepción del mercado. El proyecto mantiene como referencia la primera producción en marzo de 2028 y el inicio de las actividades de perforación durante 2027.

El segundo frente será diplomático. El Reino Unido ya respondió que su compromiso con las Malvinas es “absoluto e inamovible”, mientras que Argentina plantea una estrategia de mayor presión económica y jurídica. Si el intercambio entre ambos gobiernos escala, el riesgo dejará de estar limitado a las petroleras y podría alcanzar otros sectores vinculados con las islas.

El tercer elemento será el petróleo internacional. Con el Brent en US$95,85 y el WTI en US$91,50 al cierre semanal, cualquier nueva perturbación geopolítica podría mantener elevada la valoración de los activos energéticos. Al mismo tiempo, un descenso importante del crudo reduciría parte del atractivo económico del desarrollo de nuevos campos offshore.

La evolución del dólar también merece seguimiento. Un fortalecimiento de la moneda estadounidense suele endurecer las condiciones financieras internacionales y puede afectar la valoración de compañías pequeñas de exploración y producción. En este caso, el efecto se suma al riesgo específico derivado de la disputa por las Malvinas. Dólar estadounidense: de sus orígenes al mercado global aporta el contexto necesario para entender el papel de la moneda de referencia en los mercados internacionales.

Finalmente, el mercado energético continuará condicionado por el escenario de Oriente Medio. La fuerte subida semanal del petróleo demuestra que la prima geopolítica ya está incorporada en las cotizaciones. Un nuevo deterioro podría reforzar el atractivo relativo de las compañías productoras, pero también elevar la inflación y las tasas de interés, generando efectos contrapuestos sobre los activos de riesgo.

CONCLUSIÓN FYM

La semana modificó de manera significativa el perfil de riesgo del proyecto Sea Lion. El desarrollo no fue cancelado ni suspendido, pero la decisión del Gobierno argentino de acelerar sanciones contra empresas vinculadas con actividades hidrocarburíferas en las Malvinas introdujo un nuevo componente de incertidumbre jurídica y política.

La reacción bursátil fue contundente: Rockhopper cerró en 73 peniques tras caer 6,41% el viernes y aproximadamente 7,36% en la semana; Navitas terminó en 13.050 ILS, con una baja semanal cercana al 1,21%; y Borders & Southern perdió 12,61% en la última sesión y alrededor de 16,25% durante la semana.

Pero el mercado todavía no está descontando una interrupción efectiva de Sea Lion. Las compañías sostienen que sus licencias continúan vigentes y que el proyecto mantiene su calendario, mientras que el Gobierno argentino busca aumentar el costo económico y jurídico de las operaciones que considera ilegales.

La clave para las próximas semanas será determinar si la disputa permanece en el terreno diplomático y regulatorio o comienza a afectar elementos concretos del proyecto: perforación, proveedores, financiación y logística. Para los operadores, la evolución de esas variables será más importante que cualquier declaración aislada. Y para el mercado petrolero, el interrogante adicional será si el Brent puede mantenerse cerca de US$100 en un contexto donde las tensiones geopolíticas continúan ampliando la prima de riesgo energética.